生成ＡＩが世界中で大流行し、いろんな生成ＡＩが提供されている。利用者目線では、どの生成ＡＩを使うのが得策か悩ましい。
本記事は、代表的な生成ＡＩに同じ指示を与えて高度な教育講座を作らせ、その成果物から性能を比較する野心的な試みだ。
ChatGPTは、生成ＡＩの存在を世の中に知らしめた生成ＡＩの草分けとして知名度が高い。
本記事では、生成ＡＩ「ChatGPT-4」に作らせた教育講座の成果物を、筆者が講座設計者の観点で評価する。
なお本記事末に、他の生成ＡＩへの「考案させた」シリーズのリンク集を設けた。
本試みに基づく各生成ＡＩの性能ランキングは「生成ＡＩを比べてみた － 生成能力ランキング」を参照。
| “ChatGPT-4” に考案させた「ＡＩに乗り遅れない方法」 | 松浦公政 | 2025年 | |
| 対象読者 | ＡＩの利用能力を高めさせる教育カリキュラムに興味がある教育関係者 | ||
| 自分のＡＩの利用能力を高める方法に興味がある方 |
|||
| ChatGPT-4 に興味がある方 | |||
ＡＩの利用能力の身につけ方をＡＩに考えさせた
日本でのデジタル・デバイド（利用能力で区分する「使える人／使えない人」）の分水嶺（分かれ目の境界線）は『コピー機』➡『パソコン』➡『スマホ』➡『ＳＮＳ』と変遷したが、今まさに『ＡＩ』が分水嶺になった。
そこで、ＡＩの知識がない一般の人がＡＩの利用能力を身につけるには何が必要かを ChatGPT-4 に考えさせ、講座を設計させた。（2025年6月6日実施）
するとChatGPT-4は、一般人向けに要所を押さえた講座を設計した。
ＡＩを活用する能力は、これからの世の中では重要な能力です。
ただし、ＡＩを活用するには、ＡＩと十分に意思疎通できなければいけません。
そのためには、次の課題を解消する必要があります。
・自分が知りたい／欲しい情報が何かを十分に自覚できる
・自分が知りたい／欲しい情報を客観的・具体的に表現する語彙力
・自分が知りたい／欲しい情報をプロンプトに表現する作文力
上記の課題を解消する人を増やしたいです。
しかし、現実には上記の課題が存在することすら理解してない人が大半です。
この結果、人間がＡＩに質問するときに、人間に質問する要領でプロンプトを作ります。
しかし、ＡＩは「言葉の意味」を人間とは異なる方法で理解し、データを処理しています。このため人間の質問の意図がＡＩに伝わらず、ＡＩが的外れな回答を返すことがあります。
こういう質疑応答を経験した人間はＡＩへの期待が低下し、ＡＩを活用する能力を進展させる向上心を持てません。
この状況を改善するために、多くの人がＡＩを活用する能力を高められる教育講座を設置したいです。
ここまでに記述したプランに対して、教育現場での応用という観点で、このテーマについての教育評論家との立場で意見を教えてください。
次に、あなたは前述の課題を解消する教育講座の設計者として振舞い、以下を提案してください。
①講座企画「講座名・講座目的（200字）・到達目標（3点以内）・受講前提条件（200字）・講座概要（単元名・単元の所要時間と演習時間を単元単位で）・受講定員」
②カリキュラム案（単元）
③テキスト案（HTML形式文書）
④演習案と回答例（単元単位）
⑤到達度テスト案（到達目標の達成状況を測定できるテスト内容）
ステップ・バイ・ステップで考え、あなた自身を信じて限界を超えてみましょう。
ＡＩの利用能力を高める「教育講座」が必要だとＡＩが言った
前記のプロンプトの中盤に、「ここまでに記述したプランに対して、教育現場での応用という観点で、このテーマについての教育評論家との立場で意見を教えてください」と書いた。
この指示に、ChatGPT-4 は次のように回答した。
ありがとうございます。それではまず、教育評論家として「このプランが教育現場で果たしうる意義や課題」についてコメントします。
■教育現場における意義
従来の情報リテラシー教育では、情報の収集・評価・活用が中心でしたが、生成AIの登場により、「AIとの対話（プロンプト設計）」という新たなリテラシーが必要不可欠になりました。この講座は、単なるツール操作ではなく、「自分の知りたいことを言語化する力」に重点を置いており、言語教育・探究学習・情報科目と密接に連携できる可能性があります。
「何を知りたいかを自覚する」ことはメタ認知の領域であり、AI活用と結びつけることで、生徒自身の思考を内省する良い機会になります。また、「言葉の選び方」を重視することで、国語教育の深化にも貢献します。
■課題と提案
AI活用力の評価には従来型の正解主義的な試験では対応できません。ルーブリック評価や、AIとの対話結果を用いたポートフォリオ評価が現実的です。
AIと対話するスキル自体が新しいため、教える側のトレーニングも不可欠です。講座と並行して、教員向けのワークショップの併設が望まれます。
| 筆者評価 | 特優 |
ChatGPT-4は、「ＡＩの利用能力を高める教育講座」を高く評価した上で、講座実現に向けた課題まで提示し、講座検討の域を超えて教育政策立案レベルに踏み込む姿勢が見えた。 |
ＡＩに提案させた教育講座設計の内容
ＡＩが設計した講座企画
前記のプロンプトの後半は、「あなたは前述の課題を解消する教育講座の設計者として振舞い、以下を提案してください」と書いた。
最初のテーマは「①講座企画「講座名・講座目的（200字）・到達目標（3点以内）・受講前提条件（200字）・講座概要（単元名・単元の所要時間と演習時間を単元単位で）・受講定員」。
■講座企画
| 講座名 | 言葉で拓くAI活用力 ― プロンプト・デザイン入門 | |||
| 講座目的 | この講座は、AIと有効に意思疎通するために必要な「プロンプト設計能力」を育成します。受講者が自分の知的関心や問題意識を明確にし、それを言語化してAIに伝えるための認識力・語彙力・作文力を、実践的な演習を通じて高めます。教育現場や職場、創作活動など様々な文脈でAIを活用する素地を築くことを目的とします。 | |||
| 到達目標 | 1 | 自分の知りたい情報や課題を明確化できる | ||
| 2 | それを他者（AI含む）に伝わる形で言語化できる | |||
| 3 | AIから望ましい応答を引き出すためのプロンプトを設計できる | |||
| 受講前提条件 | AIに対する専門知識は不要ですが、「何かを知りたい／得たい」という知的関心を持ち、自分の言葉で考える意欲があることが望ましいです。PC操作が可能であり、テキスト入力による対話経験（チャットや検索など）があることを前提とします。生成AIに対して過去に失望した経験がある人でも歓迎します。 | |||
| 講座概要（単元構成） | 単元名 | 所要 | 演習 | |
| 1 | 知りたいことの正体とは？ | 60 | 30 | |
| 2 | AIに伝わる言葉とは何か？ | 60 | 45 | |
| 3 | 良いプロンプトの型を知ろう | 90 | 60 | |
| 4 | AIと会話して深める力 | 60 | 60 | |
| 5 | 実践：AIに助けてもらう体験 | 90 | 90 | |
| 受講定員 | 12名（少人数制で対話と添削を重視） | |||
| 筆者評価 | 良 | 講座名に「プロンプト」「デザイン」を含めており、到達目標と同じ方向性で妥当な名称。 受講定員は12名と、少数の集合教育を提案しており、オンライン教育は想定していない。 グループワークでの演習を想定しており、その点で講座の開催方法には制約がある。 |
ＡＩが設計したカリキュラム（単元構成プラン）
次のテーマは講座企画に基づく「②カリキュラム案（単元）」で、具体的な講義の構成（アウトライン）を設計させた。
【提案②】カリキュラム案（単元ごと）
| 単元 | 学習目標 | 学習内容 | |
|---|---|---|---|
| 1 | 知りたいことの正体とは？ | 「質問の質」がAI応答の質に影響することを理解する | AIとの対話失敗例の分析 |
| 自分が求める情報の本質を言語化できるようになる | 「知りたいこと」を5W1Hで分解するワーク | ||
| 内的動機と目的の可視化（Whyマップ作成） | |||
| 2 | AIに伝わる言葉とは何か？ | AIが理解する文脈や語彙の特徴を知る | AIの言語理解の仕組み（簡易解説） |
| 抽象語と具体語の使い分けができる | あいまい語の洗い出し | ||
| 例示と条件設定の効果を実験する | |||
| 3 | 良いプロンプトの型を知ろう | 目的別に適したプロンプト設計ができるようになる | 目的別プロンプト3分類（生成・要約・思考補助） |
| 型（テンプレート）による表現方法 | |||
| 効果測定付きペア演習 | |||
| 4 | AIと会話して深める力 | AIの返答を受けて再質問・再構築できるようになる | 「AIへのフィードバック」の技法 |
| 連続プロンプティング演習（例：1テーマを3ステップで掘り下げ） | |||
| ChatGPTとの対話ログの比較検討 | |||
| 5 | 実践：AIに助けてもらう体験 | 実生活・仕事・学習などの具体的課題でAIを活用する力をつける | 各自の興味関心に基づくプロジェクトテーマの選定 |
| プロンプト設計→応答分析→改善サイクル実践 | |||
| 成果発表とグループフィードバック | |||
| 筆者評価 |
優 |
課題の定義 → 原因分析 → 対策 → 応用 の流れで、受講者の理解を段階的に深める単元構成プランになっている。 |
ＡＩが設計したテキスト
次のテーマは「③テキスト案（HTML形式文書）」で、カリキュラム案に対応した講義のテキストを設計させた。
| 筆者評価 | 印象 | 良 | 解説は少なめで、ワーク（実践）中心。 取っ付きやすい反面、表面的な理解に終わるリスクが高い。 |
| 外観 | 良 | タイトル字は濃紺色、本文は黒色で、野暮ったいが、箇条書きで見やすさを演出している。 | |
| 情報の量 | 可 | ChatGPT は第２章のみのテキストを出力した。 文字数に基づく読了所要時間は2分で、テキストの情報量は少ない。 |
|
| 情報の質 | 可 | 伝えるべき要点に不足はないが、説明に余白がなく、講師の説明技術に依存する。 |
ＡＩが設計した演習
・次のテーマは「④演習案と回答例（単元単位）」で、カリキュラム案に対応した具体的な演習問題を設計させた。
■演習①：「知りたいこと」を5W1Hで分解しよう
| 目的 | 自分の質問内容が曖昧なとき、AIが適切に応答できない原因がどこにあるのかを可視化する | |
| 課題 | 次のような「ぼんやりした質問」を受け取り、それを5W1Hに基づいて具体化してください | |
| 入力例（曖昧な質問） | 「いい感じの仕事を探したいんだけど、何かおすすめある？」 | |
| ワークシート項目 | 観点 | あなたの答え |
| Who（誰が） | （例）私、20代後半の女性、未経験OK希望 | |
| What（何を） | （例）職種の具体例、向いている分野 | |
| When（いつ） | （例）できれば3ヶ月以内に転職したい | |
| Where（どこで） | （例）通勤時間1時間以内、在宅可が理想 | |
| Why（なぜ） | （例）今の職場が合わない／挑戦したい | |
| How（どうやって） | （例）ハローワークではなく、AIで選びたい | |
| 回答例（プロンプトとしてまとめ直す） | 私は20代後半の女性で、現在の職場に満足しておらず転職を考えています。未経験でも挑戦できる仕事で、自分に向いていそうな職種を探したいです。通勤時間は1時間以内、在宅勤務も可能であれば希望です。3ヶ月以内の転職を目指しており、AIで客観的にアドバイスをもらえたら嬉しいです。おすすめの業種・職種はありますか？ | |
■演習②：Whyマップを使って「本当の問い」を掘り下げよう
| 目的 | 表面的な質問の裏にある「本当に知りたいこと」や「課題の根源」に気づく | |
| 課題 | 以下の質問を出発点にして、「なぜ？」を3回くり返して深堀りし、最終的にAIに聞くべき問いを再構成してください | |
| 出発点の質問 | 「時間が足りないから、AIに時間管理のコツを聞きたい」 | |
| ワークシート構造 |
なぜ1？ |
毎日やることが多すぎるから |
| なぜ2？ | 全部自分でやらないと気が済まない | |
| なぜ3？ | 人に頼ると期待に応えられない気がするから | |
| 導かれる本質的な問い（回答例） | 自分がすべてを背負いすぎる傾向があるのですが、適切に仕事を分担したり、断ったりするための考え方や、行動の工夫についてアドバイスをください。 | |
| 補足：評価方法（講師用） | ||
|---|---|---|
| 5W1Hの網羅度 | 項目がすべて埋められているか | |
| Whyマップの深度 | 単なる繰り返しではなく、実感のある理由が掘り出されているか | |
| プロンプト変換力 | 再構成した質問文が、AIに伝わる文脈と言葉になっているか | |
| 筆者評価 | 優 | ChatGPT-4 が設計した演習問題は、個人演習だけでも済ませられ、Before/Afterで改善サイクルを回す実務型の演習になっている点が良問と言える。 この演習問題は、特別な前提知識は不要で取っ付きやすく、受講者のレベルを問わない点で汎用性が高く、良問と言える。 |
ＡＩが設計した到達度テスト
最後のテーマは「⑤到達度テスト案（到達目標の達成状況を測定できるテスト内容）」で、講座目標に対応した到達度テスト問題を設計させた。
■テストの目的
| 講座修了時に、受講者が「AIに伝わるプロンプト作成能力」を身につけているかを総合的に評価する。 特に、以下の3つの到達目標の達成度を測定する。 | ||
| 到達目標 | ① | 自分が知りたい情報の本質を明確にできる |
| ② | それをAIに伝わる語彙・文脈で言語化できる | |
| ③ | AIの応答に対して再質問しながら内容を深められる | |
▼テスト構成（全体所要時間：約45分）
| セクション | 内容 | 到達目標との対応 | 回答形式 | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 構造化問題（知りたい内容の分解） | 与えられた曖昧な質問に対して、5W1H・Whyマップを使って問いの本質を整理する | ① | 記述式 |
| 2 | プロンプト作成問題 | 整理した問いをAIに伝わる形でプロンプトとして記述する | ② | 記述式 |
| 3 | 応答改善問題 | 実際にAIが返してきた曖昧な返答例に対して、適切な再質問を考える | ③ | 記述＋選択式 |
| 4 | 実践課題 | 自分の興味あるテーマについて、AIとの3ラウンド対話を設計・記録し、目的達成できたかを自己評価する | ① ② ③ |
実技＋振り返りレポート（400字程度） |
▼問題例
| 問題１（構造化：到達目標①） | 「今の生活を見直したい。AIに相談したいけど、何を聞けばいいかわからない」 この質問をもとに、以下の枠を埋めてください。 |
| Who： | |
| What： | |
| When： | |
| Where： | |
| Why： | |
| How： | |
| なぜ？（3回）： | |
| 問題２（プロンプト作成：到達目標②） | 上記をふまえて、AIに伝わる形でプロンプトを作成してください（300字以内） |
| 問題３（応答改善：到達目標③） | AIの返答：「生活を見直すには目標設定が重要です」 この返答に対して、具体的な再質問を考えてください。 |
| 記述式回答例：「私に合った目標を設定するための手順を教えてください」 | |
| 選択式選択肢： | |
| 1. 生活を見直すには何が大事？ | |
| 2. 目標設定って、どんな感じ？ | |
| 3. 私の生活習慣を分析して、目標の立て方を教えて | |
| 問題４（実践：統合力評価） | あなた自身が「AIに相談したいこと」を1つ選び、次の手順で記録してください。 |
| 1. 最初のプロンプト | |
| 2. AIの返答 | |
| 3. それを受けて行った再質問 | |
| 4. 最終的に得られた答え | |
| 5. 振り返り：満足度と、もっと改善できそうな点（400字以内） |
▼評価基準（5段階評価）
| 評価項目 | 採点基準 |
|---|---|
| 内容構造化力 | 自己の関心を論理的に整理できているか |
| プロンプト言語力 | 曖昧さを排除し、AIが処理しやすい表現を用いているか |
| 応答への適応力 | AIの返答をうまく“つなげる”再質問ができているか |
| 主体的活用力 | 実生活・学習・仕事などでの応用可能性があるか |
| メタ認知力 | 自己評価と改善意識が明確に表現されているか |
| 筆者評価 | 良 | 講座企画の中で設定した「到達目標」と対応付けてテスト問題を設計した点で一貫性があり、講座の到達度を測定する問題ではある。 ただし、採点基準の記述水準では、採点値が評価者に依存してしまい、採点結果をクロスチェックするなどの対策が必要になる。 |
ＡＩの講座設計能力への筆者の総合評価
ChatGPT-4が設計した講座は、想定する受講者層が一般人寄りなので、広く受け入れられそうだ。
ただし、知的エリート寄りの受講者には「深みに欠ける内容」という印象を与えるだろう。
2019年に公開された日本政府のＡＩ戦略との対比でみると、ChatGPT-4が設計した講座は「リテラシー教育」にマッピングできるだろう。
関連リンク集
| 本記事と関係が深い記事 | ||
|---|---|---|
| 姉妹記事 |
“Gemini” に考案させた「ＡＩに乗り遅れない方法」 | 他の生成ＡＩへの同じ指示の回答 |
| “ChatGPT-5” に考案させた「ＡＩに乗り遅れない方法」 | ||
| “Manus” に考案させた「ＡＩに乗り遅れない方法」 | ||
| “Copilot” に考案させた「ＡＩに乗り遅れない方法」 | ||
| “DeepSeek” に考案させた「ＡＩに乗り遅れない方法」 | ||
| 要約記事 | 生成ＡＩを比べてみた － 生成能力ランキング | 上記ＡＩの性能比較表 |
| 関連記事 | 生成ＡＩの偏差値を上げる技 13選 | プロンプト作成ノウハウ |
コメント